Drei Chipgenerationen, beim Surfen kein Fortschritt
Mit jeder neuen Chipgeneration verspricht Apple mehr Leistung pro Watt. In Benchmarks stimmt das auch. Nach den Werten, die eine aktuelle Studie heranzieht, liefert der M3 Pro je nach Test 10 bis 51 Prozent mehr Rechenleistung pro Watt als der M1 Pro, der M4 Pro sogar 49 bis 96 Prozent mehr.
Ein Team der finnischen Aalto-Universität wollte wissen, ob davon beim Surfen etwas ankommt. Janne Kalliola, Vesa Hirvisalo und Juho Vepsäläinen haben dafür drei MacBook Pro mit M1 Pro, M3 Pro und M4 Pro jeweils 100 beliebte Websites aus fünf Ländern laden lassen, darunter Deutschland. Gemessen wurde der Energiebedarf der CPU im Browser Firefox, insgesamt 10.920 Mal. Jede Seite lief in acht Varianten: frisch geladen oder aus dem Cache, mit oder ohne Scrollen, Cookies akzeptiert oder abgelehnt.
Das Ergebnis ist ernüchternd. Bei frisch geladenen Seiten brauchte der älteste Chip, der M1 Pro, in allen vier Varianten am wenigsten Energie. Bei Seiten aus dem Cache lagen die neueren Chips mal vorn, mal hinten. Die Unterschiede zwischen den drei Prozessoren blieben fast immer unter 0,75 Milliwattstunden pro Seitenaufruf. Die Autoren fassen es so zusammen: Unter Volllast sind die Chips deutlich effizienter geworden, unter geringer Last wie beim Surfen kaum.
Ein Klick spart mehr als ein neuer Chip
Interessanter als der Vergleich der Chips ist, was auf jedem einzelnen Gerät passiert. Wer die Cookies ablehnt, senkt den Energiebedarf der CPU je nach Variante und Gerät um 0,78 bis 1,42 Milliwattstunden. Das ist in der Regel mehr, als zwischen drei Chipgenerationen liegt. Relativ betrachtet braucht dieselbe Seite mit abgelehnten Cookies zwischen gut einem Fünftel und fast 40 Prozent weniger Energie.
Die Erklärung liegt nahe. Wer ablehnt, bekommt in der Regel weniger JavaScript ausgeliefert: weniger Tracking, weniger Skripte von Drittanbietern. Die Hardware kann daran nichts ändern. Sie führt aus, was die Website ihr liefert.
Ähnlich deutlich fällt der Vergleich der Branchen aus. Behördenseiten brauchten meist nur die Hälfte bis ein Drittel der Energie von Nachrichten- und Sportseiten. Auch das ist eine Frage der Gestaltung, nicht des Geräts.
Der Einfluss der Software wird unterschätzt
Die Studie bestätigt etwas, das in der Debatte über digitale Nachhaltigkeit regelmäßig untergeht. Wie viel Energie ein Gerät im Alltag braucht, entscheidet zu einem großen Teil die Software, die darauf läuft. Neue Hardware wird gern als Lösung verkauft, und Benchmarks liefern die passenden Zahlen. Gemessen wird dabei aber die Volllast, also der Ausnahmefall. Die meiste Zeit surfen, lesen und schreiben wir, und genau dort bringt der neue Chip laut Studie kaum etwas.
Die Autoren ziehen daraus eine klare Empfehlung für alle, die Websites bauen: nicht darauf hoffen, dass die Chipentwicklung Energie spart, sondern schlanken Code schreiben. Der wirkt auf alten und neuen Geräten gleichermaßen. Eine Website ohne überflüssige Skripte hilft dem M4 genauso wie einem PC von 2017, wie ich ihn selbst noch nutze.
Das ist der eigentliche Punkt. Effizienz in der Hardware muss man kaufen, mit neuen Geräten und deren Herstellung. Effizienz in der Software bekommen alle geschenkt, die eine Website besuchen, auf jedem Gerät, das sie schon haben.
Die sparsamste Einwilligung ist keine
Die Forscher gehen noch einen Schritt weiter. Am meisten spart, wer Websites so baut, dass sie gar keine Cookies brauchen. Dann muss auch niemand etwas ablehnen. Bei datensm.art habe ich das so gelöst: Die Statistik läuft auf meinem eigenen Server, ohne Cookies, und deshalb gibt es hier keinen Einwilligungsbanner.
Das ist Suffizienz im besten Sinn. Die Frage ist nicht, wie das Tracking-Skript effizienter läuft, sondern ob es überhaupt geladen werden muss. Jedes Skript, das nicht ausgeliefert wird, spart auf jedem Gerät Energie, ganz ohne neuen Chip.
Fazit
Wer auf das nächste Gerät wartet, damit das Surfen sparsamer wird, wartet laut dieser Studie vergeblich. Drei Chipgenerationen haben beim Surfen weniger bewegt als ein einziger Klick im Cookie-Banner. Der Hebel liegt bei denen, die Websites bauen und betreiben. Und am größten ist er dort, wo ein Skript gar nicht erst geladen wird.
Quellen: Setting the Horizon for Front-End Performance: The Impact of Apple Silicon Generation on the Power Consumption of Web Clients (Kalliola, Hirvisalo, Vepsäläinen, WEBIST 2026) CPUs’ energy efficiency when browsing (Coonti, 2. November 2026)