44 Prozent, aber wovon?
Nokia hat am 4. November seinen Global Network Traffic Report für die Jahre 2026 bis 2035 vorgestellt. Die Schlagzeile: Der weltweite Netzverkehr soll sich bis 2035 fast vervierfachen, auf knapp 3.789 Exabyte im Monat, und 44 Prozent davon sollen auf KI zurückgehen. Datenverkehr ist das Kernthema dieser Seite, also habe ich mir die Zahl genauer angesehen. Mein Ergebnis: Sie ist gleichzeitig zu hoch und viel zu niedrig.
Zu hoch: Ein großer Teil der KI ist gar keine
Die 44 Prozent bestehen aus zwei Teilen. 26 Prozent nennt Nokia KI-nativen Verkehr, also Daten, die KI-Anwendungen und Agenten selbst erzeugen. Weitere 18 Prozent sind KI-beeinflusster Verkehr: Videos, die jemand schaut, weil ein Algorithmus sie empfohlen hat, oder Einkäufe, die eine KI angestoßen hat. Das ist ganz normaler Videoverkehr mit neuem Etikett. Empfehlungsalgorithmen steuern unseren Konsum seit Jahren.
Der Telekom-Analyst Dean Bubley hat schon die Vorgängerausgabe des Berichts dafür kritisiert. KI kann Verkehr auch senken, etwa wenn eine Zusammenfassung zehn Seitenaufrufe ersetzt. Ein Szenario mit sinkendem Verkehr fehlt bei Nokia aber völlig. Hinzu kommt der Absender: Nvidia ist mit einer Milliarde Dollar bei Nokia eingestiegen, beide verkaufen gemeinsam KI-Hardware für Mobilfunknetze. Golem-Autor Achim Sawall nennt den Bericht deshalb offen ein verkaufsförderndes Narrativ.
Zum Vergleich: Ericsson, ebenfalls Netzausrüster, rechnet in seinem Mobility Report vom Juni 2026 selbst im höchsten Szenario damit, dass KI-Anwendungen 20 Prozent des zusätzlichen Mobilfunkverkehrs bis 2031 ausmachen. Direkt vergleichen lassen sich die Zahlen nicht, sie zeigen aber, wie weit die Annahmen auseinanderliegen.
Zu niedrig: Bytes sehen die Rechenarbeit nicht
Das größere Problem ist die Einheit. Bei einer Website ist die übertragene Datenmenge ein brauchbarer Anhaltspunkt für den Aufwand: Mehr Bytes heißen mehr Serverlast, mehr Netz, mehr Arbeit im Browser. Bei KI stimmt das nicht mehr. Die Antwort eines Chatbots umfasst wenige Kilobyte. Die eigentliche Arbeit passiert im Rechenzentrum, und die taucht in keiner Verkehrsstatistik auf.
Am deutlichsten wird das bei Videos. Forscher von Hugging Face haben 2025 gemessen, was offene Videogeneratoren verbrauchen. Das damals meistgeladene Modell, WAN2.1 mit 1,3 Milliarden Parametern, brauchte auf einem H100-Grafikprozessor rund 90 Wattstunden für einen Clip von gut fünf Sekunden in 720p. Die große Variante desselben Modells kam auf 415 Wattstunden. Die Internationale Energieagentur hat für eine Stunde Videostreaming im Jahr 2019 rund 77 Wattstunden berechnet, Endgerät, Netz und Rechenzentrum zusammen.
Fünf Sekunden generiertes Video können also mehr Strom kosten als eine Stunde gestreamtes. Über das Netz geht danach ein ganz normales Video von wenigen Megabyte. In Nokias Statistik ist es von einem Handyvideo nicht zu unterscheiden.
Wo die Last wirklich anfällt, zeigt die IEA: Der Stromverbrauch der Rechenzentren ist 2025 um 17 Prozent gestiegen. Bis 2030 soll er sich verdoppeln, der von KI-Rechenzentren sogar verdreifachen.
Was daraus folgt
Netzverkehr bleibt ein wichtiger Maßstab, für Websites ist er der beste, den wir haben. Für KI taugt er nur als Untergrenze. Wer den Fußabdruck von KI an Exabyte festmacht, schaut auf die Lieferung und übersieht die Fabrik.
Für die eigene Arbeit heißt das: Die nachhaltigste KI-Anfrage ist die, die gar nicht gestellt wird. Das gilt besonders für Bilder und Videos, die sich auch anders beschaffen lassen.
Nokia hat recht, dass KI die Netze verändert. Die eigentliche Frage ist aber nicht, wie viele Exabyte KI im Jahr 2035 verschickt. Sondern wie viele Wattstunden hinter jedem einzelnen Byte stecken.
Quellen: Nokia Global Network Traffic Report forecasts AI will drive nearly half of global traffic in 2035 (Nokia, 4. November 2026) Video Killed the Energy Budget: Characterizing the Latency and Power Regimes of Open Text-to-Video Models (Delavande, Pierrard, Luccioni, 2025) The carbon footprint of streaming video: fact-checking the headlines (IEA, 2020)